Источник: Журнал «Мир Это Мы», № 5, 2017 г., стр. 44-48 

 

Позиция Евросоюза

 

Позиция ЕС относительно решения Армянского Вопроса, естественно, как и стран, входящих в ЕС, до недавнего времени определялась содержанием статей Резолюции Европейского Парламента «О политическом решении Армянского Вопроса» от 18 июня 1987 г.

Словосочетание «до недавнего времени» использовано нами потому, что в последнее время, по этому вопросу, могли появиться новые позиции. А если их ещё нет, то наша задача – добиться, чтобы появились новые позиции Европейского парламента (и не только Европейского) для окончательного решения Армянского Вопроса.

 

Армения – требования армянской совместной делегации на Парижеской мирной конференции.

 

В решениях европейских государств о признании и осуждении Геноцида армян, вопросы политического, материального (и иного) возмещения, в основном, не отмечаются. В отличие от европейских государств, например, обе палаты парламента Боливии, не ограниченные рамками формулировок Европарламента, выражая безоговорочную поддержку армянскому народу (кроме признания и осуждения Геноцида армян) выдвигают также требование иных возмещений армянам.

В вышеупомянутой резолюции Европейского парламента европейская концепция, по политическому решению Армянского Вопроса, изложена следующим образом:

а) организованные турецким правительством массовые преступления, совершенные против армянского народа в 1915-1917 г.г., квалифицируются как геноцид в соответствии с Конвенцией ООН «О  предупреждении преступления геноцида и наказании за него» (9 декабря 1948 г.);

б) несмотря на то, что геноцид имел место, Республика Турция, кроме моральной, никакой другой ответственности за содеянное не несёт;

в) статус решения Армянского Вопроса понижен и приравнен к правам меньшинств и их реализации в Республике Турция.

 

В 1-ом абзаце ст. 2 резолюции Европейского парламента написано: «Европейский парламент … считает, что трагические события 1915 —1917 г.г., связанные с армянами, проживавшими на территории Оттоманской империи, означают геноцид в соответствии с определением Конвенции «О предотвращении преступления геноцида и наказании за него», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1948 г.».

Во 2-ом абзаце ст. 2 резолюции Европейского парламента сказано:

«Европейский парламент… отмечает, что современная Турция не может считаться ответственной за трагедию, пережитую армянами Османской империи, и решительно подчеркивает, что признание этих исторических событий, как геноцид не может служить поводом для каких-либо политических, правовых или материальных требований в отношении современной Турции».

5-я статья резолюции понижает уровень решения Армянского вопроса до прав меньшинств:

«Ввиду имевшей место трагедии [армянского народа] присоединяется к его желанию развивать свою национальную самобытность, обеспечить гарантию своих прав, как меньшинства и беспрепятственно пользоваться правами человека и гражданина в соответствии с положениями, определенными Европейской конвенцией по правам человека и соответствующими протоколами к ней».

 

То есть, всё сводилось к диалогу и правам армянских меньшинств и других народов проживающих в Турции, как указано также в 3-й и 4-й статьях резолюции:

«3. Призывает Совет добиться от нынешнего Турецкого правительства признания геноцида, совершенного против армян в 1915 – 1917 гг., и способствовать установлению политического диалога между Турцией и представителями армян;

4. Считает, что отказ нынешнего Турецкого правительства признать геноцид армян, совершенный младотурецким правительством, его нежелание применить принципы международного права в том, что касается расхождения во мнениях с Грецией, сохранения турецких оккупационных сил на Кипре, и отказ признать существование курдского вопроса, наряду с отсутствием в стране истинной парламентской демократии и неуважением индивидуальных и коллективных свобод, в особенности, свободы вероисповедания, являются непреодолимым препятствием для рассмотрения вопроса о возможности вступления Турции в Сообщество».

 

Нелишне сказать, что эта резолюция, принятая 18 июня 1987 г., не соответствует политико-правовому содержанию и принципам решения Армянского Вопроса, особенно, если иметь ввиду то, что для решения Армянского Вопроса в 1918-20 г.г. уже приняты резолюции, в т.ч.: Декрет Правительства России (СНК) «О Турецкой Армении» («О Западной Армении», 11 января 1918 г.); де-факто признание независимости Государства Армения (подразумевая единую Армению – восточную и западную) во время Парижской конференции со стороны Верховного Совета Союзных государств (19 января 1920 г.); де-юре признание независимости Государства Армения со стороны Верховного Совета Союзных государств (11 мая 1920 г.); подписание Севрского Мирного договора (10 августа 1920 г.); Арбитражное решение 28-го Президента США Вудро Вильсона относительно границ между Арменией и Турцией (22 ноября 1920 г.) и другие решения, которые потом игнорировались и предавались забвению  европейскими государствами.

 

В наше время, когда мы сравниваем Резолюцию Европейского парламента «О политическом решении Армянского Вопроса» с «Протоколом о развитии двусторонних отношений между Республикой Армения и Турецкой Республикой», то убеждаемся, что протокол в точности повторяет формулировки резолюции в правовом, политическом, содержательном смысле и составляет его продолжение.

Т.о., исходя из этого, надо сказать, что те армянские структуры и организации, которые претендуют на защиту прав армян в сотрудничестве с Европарламентом или другими европейскими структурами, должны чётко представлять, что эти организации не дают реальной картины защиты прав армян. И, соответственно, должны знать, что они имеют задачу изменения позиции Европарламента и других европейских структур по Армянскому Вопросу. Иначе, добиться окончательного и полного решения Армянского Вопроса не только просто невозможно, но и есть опасность стать придатком этих структур по осуществлению ныне реализуемой ими на Ближнем Востоке политики, которая не вытекает из интересов, безопасности и прав проживающих в регионе народов и государств.

Необходимо всячески избегать «статуса» придатка. Следует идти по пути защиты всех прав армянского народа и добиваться изменения и корректировки позиции государств, сторон и структур, как это требует политико–правовое содержание вышеуказанных документов по окончательному и полному решению Армянского Вопроса.

 

Позиция США

 

Казалось, в основу позиции США, относительно решения Армянского Вопроса, должно быть положено

Арбитражное решение 28-го Президента США Вудро Вильсона от 22 ноября 1920 г. Тем не менее, позиция США по этому вопросу до недавнего времени – это практическое повторение содержания резолюции Европейского Парламента на Ближнем Востоке, с небольшим дополнением, что предполагается присоединение горы Арарат и древней столицы Ани к Республике Армения.

 

Арбитражное решение Президента США Вудро Вильсона.

 

Позиция США по Армянскому Вопросу и Ближневосточным проблемам, представлена в различных статьях, опубликованных за последние десятилетия. Одна из них – статья офицера американской армии в отставке Ральфа Петерса «Новая карта Ближнего Востока на основе кровного родства и сходства вероисповедания».

Эта статья наиболее полно выражает позицию США относительно вышеуказанных проблем.

По части армянских прав и требований в там говорится:

«А такое страшное преступление, как Геноцид армян, совершенный агонировавшей Османской империей, никогда не может компенсироваться территориальными пожертвованиями».

Сразу бросается в глаза сходство со вторым абзацем 2-й статьи резолюции Европейского Парламента, где, напомним, указано: «Европейский Парламент … признает, однако, что нынешняя Турция не может нести ответственность за трагедию армянского народа Оттоманской империи и подчеркивает, что ни политические, ни юридические или материальные требования в адрес сегодняшней Турции не могут вытекать из факта признания этого исторического события как акта геноцида».

Вот почему в октябре 2009 года, когда в Швейцарии были парафированы известные и нашумевшие Протоколы между Республикой Армения и Республикой Турция, в ряду других должностных лиц, присутствовала также госсекретарь США Хиллари Клинтон.

Правда, в качестве дополнения, в карте Ральфа Петерса, указано, что гора Арарат и древняя армянская столица Ани переходят к Республике Армения, а также длительное время говорится, что в американских политических кругах обсуждается фактор исламизированных армян в регионе. Заметим, что с февраля 2012 г. в среде американских политиков звучат речи в защиту армян Сирии и Ближнего Востока.

Однако, очевидно, что такого рода позиции также не отражают полное и подлинное политико–правовое содержание документов решения Армянского Вопроса.

Так что здесь мы вынуждены повторить, что по вопросу решения Армянского Вопроса в 1918-1920 годах уже приняты вышеуказанные резолюции.

 

Поэтому, в вопросах защиты прав армянского народа надо иметь в виду, что в этой области также предстоит большая работа. Следует напомнить американским государственным кругам об Арбитражном решении 28-го Президента США Вудро Вильсона (а также других решениях), о важности их реализации не только в жизни армянского народа, но и для создания устойчивого мира и сотрудничества на Ближнем Востоке и во всем мире.

 

Позиция России

 

Для Российской Федерации решение Армянского Вопроса, до недавнего времени, было простым: оно определялось положениями Московского договора (Договор между РСФСР и Турцией от 16 марта 1921 г.).

Таковым было отношение России к Армянскому Вопросу до тех пор, пока:

– в результате «цветных революций» Россия стала терять на Ближнем Востоке одну позицию за другой, и оставалось окончательно потерять своё влияние, если бы произошла потеря позиции в Сирии;

– политика Республики Турция на Ближнем Востоке считалась для России наименьшей из зол по сравнению с проводимой политикой западных государств;

– окончательно стало ясно, что Турция не откажется от проведения неоосманской политики и до конца будет придерживаться программ поддержки и содействия террористическим и экстремистским группировкам, пытаясь их использовать для реализации своих региональных экспансионистских и агрессивных амбиций, в т.ч. для вторжения в Сирию и Ирак.

 

Тем не менее, напомним те основные положения Московского договора, которые в течение многих десятилетий ограничивали, как возможности армянской стороны защищать права армянского народа, так и ожидания представления российской стороны для реализации полномасштабной политики на Ближнем Востоке (и через него по всему миру).

1-е из таких положений сформулировано в ст. 1-й договора: «Каждая из договаривающихся сторон соглашается в принципе не признавать никаких мирных договоров или иных международных актов, к принятию которых понуждалась бы силою другая из Договаривающихся сторон. Правительство РСФСР соглашается не признавать никаких международных актов, касающихся Турции и не признанных Национальным Правительством Турции, представленным ныне её Великим Национальным Собранием».

Под понятием «Турция» в настоящем договоре подразумеваются территории, включенные в Национальный Турецкий Пакт от 28 января 1920 (1336) г., выработанный и провозглашенный Оттоманской Палатой Депутатов в Константинополе и сообщенный прессе и всем государствам.

Добавим, что из 16-и статей договора есть еще одна, относящаяся к интересам России. Это 5-я статья о беспрепятственном использовании проливов.

Все остальные статьи или не имеют прямого отношения к интересам России, или противоречат им.

С точки зрения осуществления масштабной международной политики особенно большие ограничения для России содержит ст. 8-я договора: «Обе договаривающиеся стороны обязуются не допускать образования или пребывания на своей территории организаций или групп, претендующих на роль правительства другой страны, или части её территории, равно как и пребывания групп, имеющих целью борьбу против другой страны. Россия и Турция принимают на себя такое же обязательство и в отношении Советских республик Кавказа, при условии взаимности.

Считается установленным, что под турецкой территорией, упомянутой в настоящей статье, подразумевается территория, находящаяся под непосредственным военным и гражданским управлением Правительства Национального собрания Турции».

Нелишне отметить, что Турция никогда не была верна духу и букве договора и всегда действовала так, как удобно ей.

Однако, как было отмечено, в этом вопросе, в последнее 10-летие происходит прорыв в свете происходящих бурных событий на Ближнем Востоке. В этом смысле, переломным является 2012 г., когда в политических кругах и РФ, и США впервые стали говорить о правах и вопросах безопасности национальных и религиозных групп Сирии, в т.ч. и армян.

В частности, 16 ноября 2012 г. Президент России В. Путин заявил: «Наша оценка известна – мы считаем, что сначала нужно договориться о будущем, понять, как будут обеспечены законные права и интересы различных религиозных и этнических групп, а уже потом переходить к изменениям. А не наоборот – отстранить Асада, а потом думать, что с этим делать».

 

Это только начало. В ближайшем будущем более чётко будет определяться политика РФ по проблемам Ближнего Востока, больше прояснится изменение её ориентации по отношению к принятым в 1918-1920 г.г. решениям и договорам, которые учитывают законные права и интересы всех народов и государств региона, что содействует стремлению к установления прочного мира на Ближнем Востоке. В числе принятых документов имеем в виду, конечно, не только Декреты Правительства России (СНК), но и Севрский мирный договор (10 августа 1920 г.) и Арбитражное решение 28-го Президента США Вудро Вильсона (22 ноября 1920 г.). А ещё, совместное заявление Великобритании, Франции и России в 1915 г. об осуждении Геноцида армян, где апрельские погромы охарактеризовали, как «новое преступление Турций против человечества и цивилизации» (24 мая 1915 г.), Заявление Государственной Думы РФ 14 апреля 1995 г. «Об осуждении геноцида армянского народа в 1915—1922 г.г.».

Для реализации полноценной политики и установления прочного мира, как в ближневосточном регионе, так и во всем мире, других вариантов для стран не существует, в т. ч. и для такой большой и могущественной державы, как Россия.

 

Тигран Пашабезян,

Премьер-министр Республики Западная Армения

 

«Единый политико–правовой пакет документов о защите прав Западной Армении и армян Западной Армении», Сборник документов, 2–е дополненное издание, 2015 г., изд-во «Ноян Тапан», Ереван, – http://nt.am/am/ourpublication/10/

Ральф Петерс, «Новая карта Ближнего Востока на основе кровного родства и сходства вероисповедания».

Blood borders, How a better Middle East would look, By Ralph Peters, All content © 2006, Armed Forces Journal | Terms of Service.

Резолюция Европейского парламента «О политическом решении Армянского Вопроса» от 18 июня 1987 г., European Parliament. Doc. Л2-33/87. – http://www.genocide-museum.am/rus/European_Parliament_Resolutio3.php