in English — https://aga-tribunal.info/en/theriault-4-11-2021-en/

4 ноября 2020 г. еженедельник «The Armenian Weekly» (США) опубликовал открытое письмо Генри Терио (Henry Theriault) против опасной, лживой и антиармянской публикации на одном сайте «Genocide Watch». А в начале апреля 2021 г. на этом сайте разгул азербайджанской пропаганды принял неприличные размеры. Приводим перевод той статьи на русский от AGA-Tribunal.info.

Фото: Armenian Unified Infocenter (Власти Армении осудили преступную бомбёжку Азербайджаном Кафедрального храма Казанчецоц 8 октября 2020 г., осудили как вопиющее нарушение международного права и попытку уничтожить культурное присутствие армян в Арцахе).

Комментарий от редакции AGA-Tribunal.info.

В письме Генри Терио от 4 ноября 2020 г. речь об известной организации и сайте «Genocide Watch» и его президенте-основателе Грэге Стэнтоне (Greg Stanton). Последний был президентом Международной Ассоциации геноцидоведов (МАГ, IAGS) в 2007-9 гг. Через восемь лет, в 2017 г. Г. Терио стал президентом и остаётся поныне. Примечательно, что 22 октября 2020 г. Грэг Стэнтон сам подписал Обращение 78 геноцидоведов, остро критикуя агрессию и преступления Азербайджана. На следующий день 23 октября Грэг Стэнтон на своем сайте разместил в целом объективную статью. Оба материала были опубликованы на сайте AGA-Tribunal.info с нашим переводом на русский.

Но потом случилось, по нашему мнению, то, что делают власти Баку своими известными методами с чиновниками ООН, ЮНЕСКО, депутатами разных стран, СМИ и т.д. при внешней поддержке Турции и Израиля и их лоббистов.

То, что коричневая человеконенавистническая машина Азербайджана работает на разных уровнях, в разных странах по вербовке известных учёных, чиновников и публичных деятелей, говорит о масштабе продолжающейся информационно-дипломатической войны, её глобальный характер.

Думается, именно понимание этого и подвигло Г. Терио поднять свой гражданский голос учёного за правду, поскольку тема геноцида совершенно не приемлет манипуляций, особенно во время террористической и информационной войны. Г. Терио идёт дальше, подвергая критике в целом подход «10 этапов» Грэга Стэнтона. Добавим, что «отчет-предупреждение» за октябрь 2020 г. на сайте «Genocide Watch» периодически меняется. Последняя редакция отчета подчеркнуто анти-армянская, про-азербайджанская, аморальная.

Информационная война продолжается. Указанный сайт с его основателем и автором отчета неким Nat Hill — по другую сторону фронта.

Открытое письмо членам Международной Ассоциации геноцидоведов

Генри Терио

4 ноября 2020 г.

Уважаемые члены МАГ,

Я пишу не в качестве президента Международной ассоциации исследователей геноцида (МАГ, IAGS), а в качестве члена IAGS и исследователя геноцида, включая его отрицание и сложности длительной асимметричности между преступником и жертвой после геноцида. Также я наполовину армянин; но, в то же время, в течение многих лет я четко заявлял, что любые нарушения прав человека со стороны армян в отношении азербайджанцев должны расследоваться и проходить соответствующий судебный процесс с наказаниями для всех, кто их совершил (моя статья 24 декабря 2009 г.) Мне неизвестно о каком-либо похожем призыве к ответственности азербайджанцев со стороны какого-либо ученого (или другого лица) азербайджанского происхождения, но надеюсь, что был таковой или будет по крайней мере.

Те из вас, кто видел недавние посты в рассылке или кто иным образом знаком с веб-сайтом «Genocide Watch» члена IAGS Грэга Стэнтона (Greg Stanton), возможно, знают, что на этом сайте недавно были опубликованы два предупреждения, связанные с текущим насилием в Нагорном Карабахе и вокруг него. В первом предупреждении (прогнозе) была озвучена вероятность того, что армяне могут стать жертвами геноцида со стороны Азербайджана, а во втором, опубликованном 31 октября 2020 г., утверждалось, что именно армяне собираются совершить геноцид против азербайджанцев. Когда вышло первое «предупреждение», многие люди, особенно армяне, приняли его, несмотря на фундаментальные проблемы со всем методом оценки «Genocide Watch», начиная с «10 этапов», о которых я вскоре расскажу. Второе «предупреждение» вызвало большое возмущение даже у тех, кто лишь немного знаком с ситуацией и ее историей. Действительно, первоначальной реакцией многих на второе «предупреждение» было то, что сайт, должно быть, был взломан проазербайджанскими пропагандистами или такие пропагандисты создали фейковый сайт с тем же названием «Genocide Watch».

Последнее связано с тем, что второе «предупреждение» является калькой официального пропагандистского представления конфликта властями Азербайджана. Бакинская пропаганда замалчивает систематические и планомерные усилия сменяемых друг друга властей этой республики по переустройству Нагорного Карабаха с целью вытеснения армян в течение всего периода существования Советского Союза, а также инициирование насилия в наше время с 1988 года со стороны азербайджанцев, которые совершили погромы против армян в азербайджанских городах Сумгаите и Баку и вскоре изгнали сотни тысяч армян из Азербайджана, после чего была развязана поддерживаемая властями Советского Союза кампания этнической чистки против 200 тысяч армян Нагорного Карабаха. Армяне Карабаха тогда дали отпор и спаслись от полного уничтожения.

Любой занимающийся изучением геноцида, знает, что величайший грех для группы жертв — это сопротивление своему уничтожению (разрушению). Так, боснийцы и руандийские тутси осознали цену самообороны в непрекращающихся заявлениях о том, что они столь же плохи, как и виновные в геноциде, против которых они боролись. Да, в обеих группах были члены, которые нарушали права человека, защищая себя от геноцида. Но это никоим образом не доказывает некую эквивалентность между группами, потому что другая «сторона» явно пыталась совершить геноцид и инициировала насилие, от которого группы жертв пытались защититься. Логика второго «предупреждения о геноциде» (на сайте «Genocide Watch») фактически отражает сексистский подход в правоприменении, который помещает женщин, сопротивляющихся домашнему насилию со стороны интимных партнеров, в тюрьму за то, что они защищают себя. Этот проверенный и сработываемый подход отрицания методом «обвинения жертвы» Азербайджан выучил, перенял и освоил у властей Турции, и применяет в оправдании массированных нападений на армян. То, что «Genocide Watch» (1) проигнорировал исторический и (гео) политический контексты и (2) некритически принял азербайджанскую пропаганду, свидетельствует больше о сайте, чем что на самом деле происходит в Нагорном Карабахе.

Этот второй момент особенно важен. Он не только выявляет отсутствие какого-либо существенного процесса проверки для веб сайта, публикующего «предупреждения о геноциде» — тема, к которой следует относиться с большой серьезностью и осторожностью, — но также выявляет полное незнание способов, которыми Азербайджан на протяжении десятилетий контролирует всю «информацию» о своих действиях и вопросов истории. В Азербайджане нет независимых СМИ; действительно, единственное место, где вы найдете сколь-нибудь умеренно ответственных журналистов, — это тюрьмы в Азербайджане или места в других странах после бегства журналистов из Азербайджана. Более того, в других странах, похоже, опасаются за свою жизнь и отказываются, например, сотрудничать с прогрессивными армянскими группами. Независимых азербайджанских ученых по истории или отношениям с армянами не существует; стипендии на исследования также контролируются государством или находятся под угрозой со стороны правительства.

С армянами все наоборот. Тот факт, что автор второго «предупреждения», которое повторяет азербайджанскую пропаганду, Натаниэль Хилл (Nathaniel Hill), судя по его резюме, является этническим армянином, показывает, насколько терпимым к инакомыслию является глобальная армянская культура. У армян существуют большие разномнения по каждому вопросу, и ученые, журналисты и другие люди спорят о них бесконечно — должна ли Армения настаивать на Геноциде в Турции или отказываться от нее в надежде на улучшение отношений с Турцией; должен ли Нагорный Карабах вернуть буферные районы Азербайджану в надежде, что Азербайджан не развернется и не начнет нападения на Нагорный Карабах; и т.д. Конечно, есть некоторые нетерпимые армяне, но у властей Армении нет сил или желания сажать журналистов в тюрьму и заставлять молчать всех оппонентов. Например, если посмотреть на раздел комментариев к любой статье, посвященной разногласиям в армяно-американской прессе, можно увидеть, насколько оживленными могут быть дебаты.

Более того, независимым журналистам не просто разрешается, но и поощряется передвижение по армянским районам зоны боевых действий. У другой стороны к таким зонам могут иметь доступ только те азербайджанские и турецкие журналисты, которые полностью лояльны к установкам и политике правительства. Многие другие журналисты, делающие вид, что освещают события, не оспаривают права преследуемых, а в своих статьях просто отражают заявления официальных лиц Азербайджана и Турции. В таких условиях любые материалы в СМИ или «научные работы», исходящие из Азербайджана, должны быть отклонены как пропаганда и не распространяться до тех пор, пока ее не оценят независимые критики. Это особенно верно, потому что и отрицатели Геноцида армян часто делают параллельные ложные утверждения о том, что армяне фактически нападали на турок и других мусульман во время Первой мировой войны и совершали геноцид против них; наиболее известна «работа» Джастина Маккарти (Justin McCarthy), который полностью сфабриковал «геноцид» 2,5 миллионов турок и других мусульман со стороны армян, которых, согласно самим турецким источникам, оставалось меньше 1,5 миллионов. Остаётся тайной, почему Стэнтон, столь же опытный в вопросах противодействия турецкому отрицанию Геноцида армян, не подверг сомнению скалькированную версию дискредитированного отрицания, которую продвинули азербайджанцы на его площадку.

Есть и более глубокая проблема. Те, кто восприняли первое «предупреждение» «Genocide Watch» о том, что Азербайджан совершает геноцид против армян, сделали это так же не критически. С одной стороны, обширный объём разжигающих ненависть геноцидальных высказываний со стороны Азербайджана в адрес армян, в том числе призывы к уничтожению армян и публичные оскорбления «собаками» и «уцелевшими от турецкого меча», чьи предки должны были быть убиты во время Геноцида 1915 года, а также аморальное ежегодное празднование Турцией совершенного Геноцида 1915 года и активная мимикрия, поддержка и подражание со стороны Азербайджана, всё это демонстрирует явные геноцидальные намерения. В связи с этим, с другой стороны, «предупреждение» от «Genocide Watch», основанное на ненаучном процессе, бессмысленно. Факты риска нового геноцида армян со стороны Азербайджана и Турции достаточно очевидны; и «предупреждение» от «Genocide Watch» не добавляет веса или легитимности этим фактам, а просто резюмирует совокупность доказательств, которые уже ясны сами по себе.

Более развернутая критика метода «10 этапов» в иссследовании геноцида будет включена в отдельную главу будущей книги под редакцией члена IAGS Джима Кокса (Jim Cox). Здесь я ограничусь пунктами, относящимися к рассматриваемому вопросу. Во-первых, т.н. в указанном подходе «стадии» геноцида предполагают, что геноцид происходит последовательным и телеологическим образом, который определяет его. Но даже поверхностное изучение любого достаточно большого набора геноцидов показывает, что это не так. Постадийный подход — это на самом деле то, что я называю «обратной (инверсной) телеологией», то есть метод реверсивного анализа от совершенного геноцида обратно. И если анализировать процессы в обратном направлении, вдруг и возникает ощущение предполагаемой причинной последовательности. Проблема в том, что есть геноциды, которые не следовали чему-либо близкому к заявленному образцу, в то время как есть много не геноцидов, которые включали многие из указанных этапов, даже истребление. Последнее означает, что существует множество ложных негативных факторов: обострённые угрозы геноцида или даже свершившиеся не регистрируются как таковые в соответствии с подходом «10 этапов». (Конечно, птолемеевские усилия могут быть использованы для того, чтобы приспособить любой случай геноцида к подходу «10 стадий», но такие чрезмерные натяжки меняют правильную направленность вывода, потому что они обычно делаются только после того, как события произошли, для подвода их к определению геноцида со стороны ООН — так как же практически применима система «раннего предупреждения», если она основана на анализе случаев, когда геноцид уже произошел?) Подход «10 этапов» полностью ненаучен. Единственный способ установить его научность — это показать, что метод «10 этапов» применим только и исключительно к геноцидам; но факты показывают, что это не так. Это обнажает основную логическую ошибку в выводах на основе всех или некоторых из «10 стадий» утверждений о том, что геноцид происходит или угрожает.

Само понятие телеологии «стадий» геноцида вызывает подозрения, учитывая то, что мы знаем о сложных путях, которыми протекают реальные социальные процессы. Подход «10 этапов» пытается заставить реальные события соответствовать упрощенной модели «обобщенного представления», исключая из рассмотрения те, которые не соответствуют. Невозможность приспособить модель к реальности очевидна в том факте, что даже ее сторонники неправильно ее применяют. Например, в «предупреждении» от 31 октября 2020 г. автор утверждает, что Армения находится как на стадии 8, так и на стадии 10. Это не имеет смысла — процесс находится либо на стадии 8, либо на стадии 10; он не может быть на обоих, или всякое понятие развития «стадий» отвергается.

Во-вторых, по международному праву геноцид определяется конкретным намерением уничтожить группу из-за ее групповой идентичности. В определении не уточняются причины и условия — «поляризация» ли это в социуме, «отрицание» ли или какой-то другой характерный признак. Метод «10 этапов» смешивает характерные признаки некоторых геноцидов (и многих не геноцидов) с характеристиками «геноцида», данными в правовом описании этого термина. Небольшая аналогия может помочь прояснить это. Кровь — это красная жидкость, которая высыхает на воздухе с низкой влажностью. Красной жидкостью является и вино, которая также сохнет на воздухе с низкой влажностью. Тот факт, что мы наблюдаем высыхание красной жидкости в воздухе с низкой влажностью, не оправдывает нашего утверждения о том, что это вещество является кровью, равно как и наличие всех или некоторых из «10 стадий» не может определять, что событие является геноцидом. Это отражает еще одно скрытое в базисе логическое заблуждение. Таким образом, подход «10 этапов» неизбежно приводит к ложным выводам.

Учитывая эти основные проблемы с подходом к геноциду методом «10 этапов», неудивительно, что действия армян могут быть представлены как возможный геноцид в соответствии с этим подходом. В самом деле, практически любой акт насилия, включая, прежде всего, самооборону, можно заставить уместиться где-нибудь в «10 этапах». Поскольку подход «10 этапов» не позволяет каким-либо последовательным образом отличить геноцид от не геноцида и фактически приводит к множеству ложным заключениям и ложным отрицаниям, следовательно, этот подход не имеет ценности в качестве инструмента прогнозирования. Из-за этой противоречивости, упущений и отсутствия основательности — «предупреждения», сделанные «Genocide Watch» и всеми остальными, базирующимися на подходе «10 этапов», являются следствием субъективных пристрастий, мнений или намерений использующих «10 этапов». В то же время, этот подход может быть полезен для упрощения определенных случаев геноцида, чтобы они были понятны для старшеклассников и дипломатов без значительного знания этой проблематики, но это и есть предел возможной пользы «10 стадий». Подчеркивая этическую ошибочность и опасность многих практик, которые отражены среди «10 этапов», необходимо отметить, что эти практики плохи сами по себе, и не потому, что они приводят к геноциду, а потому, что они не должны быть вовсе.

То, что подход «10 этапов» используется в качестве основы того, что представляется как серьезная политически ориентированная «система раннего предупреждения», которая включает рейтинг риска, это является не просто критической ошибкой, но и очень опасной. Каждый случай, когда кто-то с добрыми (или гнусными) намерениями применяет его для получения ложного вывода, это в значительной мере помогает отрицанию надвигающегося или продолжающегося геноцида. И каждый раз, когда кто-то применяет этот метод для получения ложного вывода, затемняется и извращается то, что происходит в реальности. Ложные выводы, делая инверсию действительного преступника и жертвы, служат мощным инструментом, которым вводят в заблуждение, представляя преступников «жертвами», а в результате погибают истинные жертвы.

Что особенно беспокоит, так это то, что Стэнтон признает, что понимает некоторые из этих проблем, но все же полагается на «10 этапов» как на инструмент прогнозирования. Я хотел бы верить в добрые намерения его и других участников «Genocide Watch». Но неважно, хороши их намерения или нет. В данном случае самонадеянность и безразличие к реальным последствиям публикаций таких слабо продуманных и небрежно проверенных «предупреждений» будут оплачены не ими в их комфортной жизни, а жизнями тысяч 18, 20 и даже 50-летних «солдат», а также гражданских лиц с обеих сторон, которые могут погибнуть в ближайшие недели и месяцы.

В описываемом фиаско есть ещё один вывод, связанный с потенциальным вредом, который наносит «Genocide Watch». По крайней мере, из-за явной неадекватности «предупреждения», опубликованного в субботу (31 октября 2020 г.), «Genocide Watch» можно рассматривать как неавторитетный веб сайт и организацию, которой он является. Как и многие другие веб сайты, он отражает мнения нескольких участвующих в нем лиц, а не тщательный, строгий и законный анализ случаев массового насилия и угнетения. К счастью, напротив, есть много членов Международной Ассоциации геноцидоведов (МАГ, IAGS), чья работа является законной и вносит положительный вклад в борьбу против массового насилия, а также за права и достоинство человека.

Эта информация в других ресурсах

• в группе «Армянская община Санкт-Петербурга и России» в Фейсбуке
• в странице «Координационный совет российско-армянских организаций» в Фейсбуке
• вконтакте
• в Телеграм
• в Твиттере