Часть 4 большой статьи А.С. Манасяна из пяти частей. Содержание — здесь.

Часть 4

ГОРБАЧЕВ КАК АГЕНТ НЕОБОЛЬШЕВИЗМА

1988-1991 гг.: ЦЕНТР И ГЕНОЦИД АРМЯНСТВА АЗССР

В советские десятилетия проблема Нагорного Карабаха склонялась постоянно. Руководство Советской Армении неоднократно поднимало вопрос об исправлении допущенной в 1921 г. ошибки. «Беспокоили» высшие власти и трудящиеся Нагорного Карабаха, не раз направлявшие в Центр обращения с требованием восстановления исторической справедливости и воссоединения области с АрмССР. На основе этих обращений Президиум Совета Министров СССР 23 ноября 1977 г. дал заключение по разрешению проблемы. Отмечая, что «Нагорный Карабах искусственно был присоединен к Азербайджану», Президиум Совмина СССР заключил: «Надо присоединить Нагорный Карабах («Арцах» по-армянски) к Армянской ССР. Тогда все станет на свои законные места»[1]. Этого не было сделано. Надежды воссоединения с родиной стали более реальными, когда новый лидер СССР Горбачев в 1985-1987 гг. провозгласил «курс перестройки и гласности». Посетившие в ЦК КПСС народные депутации возвращались с обнадеживающими новостями о благосклонности Центра к «нашим просьбам и требованиям»[2]. В учреждениях и на партсобраниях стали открыто говорить на тему, чего раньше было немыслимо. С такой предысторией 20 февраля 1988 г. Внеочередная сессия народных депутатов областного Совета НКАО обратилась к Верховным Советам АзССР, АрмССР и СССР рассмотреть и положительно решить вопрос о передаче области из состава АзССР в состав АрмССР. Вопрос не был рассмотрен. Он был переадресован пополненной криминальными элементами толпе азербайджанцев, которая на следующий день после публикации решения областного Совета из Агдама двинулась на Степанакерт, «чтобы там навести порядок». Толпа до Степанакерта не дошла. На трассе Агдам-Степанакерт их дорогу перекрыли жители райцентра Аскеран. Поход на Степанакерт не состоялся. Но к концу дня выяснилось, что убиты двое молодых азербайджанцев. Одного из них, Али Гаджиева, убил незнакомый толпе милиционер-азербайджанец, которого с места события увез знакомый всем милиционер из Агдама. Это было подтверждено всеми, кто на месте выяснил подробности события[3]. Лишь спустя месяц возбудили уголовное дело, но оно так и осталось нераскрытым. В те же дни из АрмССР (из города Кафан), где не было никаких межнациональных распрей, азербайджанцы стали организованно выходить. Властям города, начавшим переговоры с руководителями соседних Азербайджанских районов, удалось уговорить некоторых вернуться в свои дома. Всех не удалось убедить. Добравшихся до Баку направили в Сумгаит, где на организованных митингах они разжигали страсти толпы лживыми историями о насилиях портив азербайджанцев в Кафане. В этой накаленной обстановке прибывший в регион заместитель генпрокурора СССР Катусев выступил по телевидению, сообщив об убийстве под Аскераном двух азербайджанцев в выражениях, наводящих на мысль, что их убили армяне. Провокаторы из Кафана и Катусев из генпрокуратуры «работали синхронно», направляя разъяренную толпу митингующих на армян. Лишь через два дня в город были введены практически безоружные курсанты МВД СССР, которым был дан приказ «не вмешиваться!». Генсек КПСС Горбачев на заседании Президиума ВС СССР от 18 июня 1988 г. решительно отрицал, что имевшее место есть акт геноцида. Он свел мотивы преступления к «хулиганском побуждениям». Его зловещий вопрос, адресованный армянам-участникам заседания Президиума ВС «А вы подумали об армянах в Баку?» по сути имел смысл санкции на продолжение погромов. Единое судебное дело было расчленено на несколько несвязанных между собой производств. В Баку адекватно поняли позицию Центра, и уже осенью 1988 г. начались митинги с требованием освободить «сумгаитских героев». Волны погромов прошлась по всему АзССР.   

Как в 1988-ом, так и в последующие два десятилетия, оценивая «события в Нагорном Карабахе и вокруг него» (с февраля 1988 г. именно такой ярлык был прикреплен к событиям), поведение Центра главным образом охарактеризовалось в категориях нерешительность, растерянность, непрофессиональность, неспособность управлять конфликтом и в схожих с ними понятиях. В 1988-1991 гг. советские аналитики, возможно, и не могли допускать другое. В высших политических кругах постсоветской России по сей день царит осторожный табу на тему поведения генсека партии и его соратников в ЦК (Яковлева, Ельцина, Шеварднадзе)[4]. Вопрос деликатный. Вклад Горбачева в распад СССР высоко ценится Западом, д который в нем видит главного инженера по демонтажу СССР — «империи зла». Неслучайно 15 октября 1990 г., когда в руководимой им стране полыхали погромы и резня, он был удостоен Нобелевской премии. Видимо в Кремле опасаются, что критику Горбачева Запад воспримет как доказательство намерения Кремля восстановить СССР. Заслуга Горбачева в распаде СССР положительно оценивается и в новообразованных на постсоветском пространстве государствах. Ведь именно он, разрушив СССР, подал им суверенитет. Мы воздерживаемся от историко-политических оценок проекта распада СССР по союзным республикам и осуществивших его деятелям. Это тема иного исследования. Между тем, что ни месяц, в России (и не только в России) издается книга о Горбачеве как изменнике.

В контексте заявленной в заглавии статьи темы, объективное рассмотрение деятельности возглавляемой Горбачевым команды по ликвидации СССР актуально в двух аспектах. Первый — это то, что ни в какой другой сфере деятельности генсека КПСС столь явно не раскрывается его намерение упразднить СССР, как в конфликте «вокруг Нагорного Карабаха». Второй аспект связан с более глубоким проникновением азербайджанского общества в менталитет агрессивности, вседозволенности и безнаказанности.

Мы выше неслучайно остановились на событиях первых дней конфликта. Поход толпы из Агдама на Степанакерт, не задержание милиционера, прилюдно убившего Али Гаджиева и не раскрытие этого дела, организованный выход азербайджанцев из мирного Кафана и их прибытие в Сумгаит для участия в митингах, опоздание почти на трое суток ввода войск в город — все это могло иметь место лишь с ведома и при участии Центра. Дело было вовсе не в растерянности или нерешительности, а, тем более, не в способности высших властей СССР. Центр был в силах пресечь эти события, и надо иметь представление о мощи советских спецслужб, чтобы не сомневаться в этом. И потому события 1988-1991 гг. «в Нагорном Карабахе и вокруг него» получают более адекватное объяснение в контексте другого, немыслимого в 1988 году предположения: Горбачев со своей командой дело вело к расчленению СССР по союзным республикам.

Эту политическую версию мы испытали в написанной для этой цели статье и обнаружили, что в конфликте вокруг Нагорного Карабаха нет ни одного события 1988-1991 гг., которое противоречило бы этому тезису[5]. Все становится понятным.    Цель демонтажа СССР по союзным республикам предполагала нахождение самой уязвимой точки в его конструкции. Все знали, что она в межнациональных отношениях. И Горбачев знал. Почему был выбран Нагорный Карабах? Потому что его народ все советское годы не мирился с совершившимся над ним произволом и был готов «войти через открывшиеся двери гласности», чтобы на основе Истины и Права добиться разрешения проблемы Карабаха. Объявленный Горбачевым курс на демократизацию и гласность, казалось, дал народу возможность «достучаться до верхов». Эта возможность была предоставлена. В 1987 г. под обращением в ЦК КПСС с требованием исправить историческую ошибку и вернуть Нагорный Карабах в состав Советской Армении поставило подпись практически все взрослое население области. Своеобразный референдум! Никого не преследовали, никого не арестовали, как это было раньше в таких случаях. Казалось, курс гласности предоставил шанс справедливого решения проблемы. Вскоре стало ясно, что гласность была провозглашена не для справедливого решения проблем. Это выяснилось сразу после публикации решения областного Совета НКАО с просьбой об административном переподчинении области. 24 февраля «Правда» сообщила, что ЦК КПСС, рассмотрев эту просьбу, расценил ее как дело «экстремистски настроенных лиц». ЦК КПСС заключил: «действия и требования, направленные на пересмотр существующего национально-территориального устройства, противоречат интересам трудящихся Азербайджанской и Армянской ССР, наносят вред межнациональным отношениям».  А ведь всего месяц назад приехавшими делегацией в Москву этим «экстремистски настроенным лицам» дали «розовые надежды»[6].  

Провокацией под Аскераном и сумгаитской резней ходатайство областного Совета НКАО “рассмотреть вопрос” было переведено в плоскость кровавого конфликта, превратив его в детонатор взрывоопасного заряда национальных отношений. Вопросы о том, как это отразится на судьбах народов региона, Центр не интересовали. Следя за ритмами конфликта, Центр провокационными статьями (в основном, в «Правде») и передачами по центральному телевидению постоянно подливал масло в огонь, когда замечал спад протестного движения[7]. В обоснование своей позиции Центр выдвигал и правовые аргументы. Они сводились к тому, что согласно статьи 78 Конституции СССР, без согласия республики передача области из АзССР в Армянскую ССР невозможна[8]. Что касается СССР, то его история знает более двух десятков случаев передачи территорий из состава одной союзной республики в состав другой или изменения статуса[9]. Мог ли Центр ввести процесс решения проблемы в знакомое из практики русло, зная, что Нагорный Карабах был включен в пределы АзССР насильственно, что из Нахичевана армяне вытеснены практически полностью и что в отношении НКАО Баку ведет ту же политику деарменизации. Конечно мог! Были все основания для положительного ответа на ходатайство областного Совета. Но там не взялись даже за формальное рассмотрение вопроса. Отрицательный ответ был заранее готов. Главный аргумент Центра — 78-ая статья Конституции, согласно которой территория союзной республики не может быть изменена без ее согласия. Этот аргумент, приписывающий некую полноценность суверенитету республик, стал ключевым в поведении Центра. Все его значимые шаги за 1988-1991 гг. получают объяснение именно в контексте проекта демонтажа СССР по союзным республикам, для которого Карабахский конфликт (да и «вдруг возникшие» другие конфликты) служил необходимым фоном его реализации. Сумгаитская резня, последующие акты массового насилия по всей республике, кровавые погромы армян в Баку в январе 1990 г., блокада НКАО и Армении со стороны Азербайджана, все эти события должны были показать неизбежность ломки государственного устройства СССР из-за конфликтов между союзными республиками. Но объективный анализ событий 1988-1991 гг. доказывает обратное: межнациональные проблемы были трансформированы в конфликты для осуществления расчленения СССР по союзным республикам. Из этого следует, что не просьба областного Совета НКАО о переподчинении области, а сумгаитская резня и последующие погромы армян[10] запустили процесс распада СССР, ибо именно они показали, что Центр, который в силах пресечь вандализм и обеспечить физическую безопасность граждан единого государства, на стороне погромщиков. Кстати, из АзССР прозвучал первый звонок юридического развала СССР, когда 19 января 1990 г. Нахичеванская АССР провозгласила о независимости автономии и ее выходе из СССР. Акту предшествовали погромы армян Нахичевани и разрушение 700-километрового участка государственной границы с Ираном. Проект развала СССР не мог быть ориентирован на цивильное разрешение имеющихся межнациональных проблем. Требовались кровь и жертва. На алтаре реализации распада СССР оказалось армянство АзССР, целые десятилетия до этого бывшее мишенью изощренных форм «мягкого» прессинга.

В 1988-1991 гг. в кровавых бойнях подвергся геноциду народ-соучредитель этой советской республики. В контексте нашей темы актуален вытекающий из изложенного вывод: АзССР и «ставшие» азербайджанцами кавказские татары завершили свое пребывание в СССР с более глубоким укоренением агрессивной вседозволенности в общественном сознании и уверенности в безнаказанности за злодеяния против человечества.  

Продолжение — Часть 5.

---

                [1] Нагорный Карабах в международном праве и мировой политике. Документы и комментарий. Т. 1, М., 2008, стр. 665

                [2] Об этом пишет один из лидеров Карабахского движения в Армении Вазген Манукян в сборнике статей «Время прыгнуть с поезда» (на арм. яз.), Ереван, 2002, стр. 36.

                [3] См.: Александр Василевский. «Туча в горах». Журнал «Аврора», № 10, 1988.

Дядя Али Гаджиева, работавший в степанакертской автобазе, рассказал товарищам по работе об этом. Как в Агдаме, так и в Степанакерте, все знали эту деталь случившегося. Не мог не знать об этом и Катусев, тем более, что новоизбранный лидер областной партийной организации Генрих Погосян особо просил его учесть этот факт в своих заявлениях.   

                [4] В марте 2011 г. Президент РФ Д. Медведев вручил Горбачеву орден Андрея Первозванного, отметив, что он видит в этом «символ уважения к тому государству,… которое было нашей общей родиной — Советскому Союзу». А ведь Медведев знал, что именно при Горбачеве СССР ушел в небытие. Двусмысленными были эти слова или нет, трудно сказать. Остается фактом, что официальная Москва пока воздерживается от оценок действий генсека и его команды по развалу СССР. https://ria.ru/20110302/341189157.html

                [5] Manasyan A.S., The Artsakh independence Process In The Context Of The USSR Collapse. http://www.fundamentalarmenology.am/Article/10/286/THE-ARTSAKH-INDEPENDENCE-PROCESS-IN-THE-CONTEXT-OF-THE-USSR-COLLAPSE.html   

[6] Это была очередная делегация пользующихся высоким авторитетом представителей интеллигенции НКАО и была принята кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС П. Н. Демичевым, заведующим подотделом межнациональных отношений ЦК КПСС В. А. Михайловым, а в начале февраля — министром иностранных дел СССР А. А. Громыко. Именно Михайлов на вопрос карабахцев, есть ли надежда на справедливое решение вопроса, ответил положительно. После возвращения делегации домой в Степанакерте появились листовки, написанные явно под впечатлениями московских встреч: «Карабахцы, судьба нашей области благодаря перестройке, гласности и демократии зависит только от нас. Настало время для проведения на ведущих предприятиях, в колхозах и совхозах области общих партийных, профсоюзных и комсомольских собраний, в повестку дня которых должен быть включен вопрос о воссоединении Карабаха с Матерью-Родиной. Дух гласности и демократии должен стать импульсом для открытого и откровенного обсуждения этого вопроса. Выписки из резолюций этих собраний, заверенные соответствующими печатями, необходимо отправлять в ЦК КПСС» (см.: «Черный сад»: как начинался распад СССР. https://www.bbc.com/russian/russia/2013/02/130131_karabakh_history.shtml).

                [7] С середины ноября 1988 г. целый месяц в Баку бушевали митинги протеста против вырубки реликтовых деревьев в местечке Хачин тап для строительства там пансионата для Ереванского алюминиевого завода, когда там вообще не было деревьев! Центр мог одним телерепортажем развеять эти ложные сведения и разрядить накал страстей. Просто надо было сказать правду. Зная правду, он ее скрывал в случае аскеранского инцидента, сумгаитской резни, выхода азербайджанцев из Кафана. Ложь служила маховиком раскрутки конфликта.  

                [8] В интервью телеканалу ArmNews в августе 2020 г. Пол Гобл, давая объяснения по поводу носящего его имя плана регулирования конфликта вокруг Нагорного Карабаха, отметил как странное то обстоятельство, что многие эксперты вообще не знают, что в советские годы было множество случаев изменения границ союзных республик. https://bit.ly/32zMUzY

                [9] Кровавый бакинский январь 1990 года раскрыл лживость заявления Горбачева о том, что войска в Сумгаите опоздали на три часа. Спасавшиеся свидетельствовали, что по крайней мере, два дня вандалы бесчинствовали в городе «без свидетелей». Что касается ввода войск в Баку, то скрыть правду здесь стало невозможно. В аэропорту Баку войска ждали почти неделю, пока погромщики завершат свое дело.     

                [10] Резня и погромы армян в АДР и АзССР не сводились только к избиениям и грабежам. Они сопровождались массовыми убийствами мирного населения и были актами геноцида.