Часть автореферата диссертационной работы на звание кандидата юридических наук Гасымова Фирдовси Рафаил оглы (2005).

«Признание государств и правительств, современная международно-правовая теория и практика»

Введение

Глава I. Формирование и становление института признания в международном праве.
§ 1. Возникновение института признания и принципы, оказавшие влияние на его развитие. 11
§ 2. Основные доктрины признания и международноправовая практика их осуществления. 33
Глава II. Современное состояние института признания в международном праве.
§ 1. Основные теоретические проблемы института признания в международном праве. 49
§2. Критерии признания государств и правительств. 75
Глава III. Международно-правовая практика реализации института признания на рубеже XXI века.
§ 1. Возникновение новых субъектов международного права в результате распада СССР и Югославии и вопросы их международно-правового признания. 118-
§ 2. Проблема непризнанных государственных образований в современном международном праве. 155

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ (ЧАСТЬ АВТОРЕФЕРАТА)

Актуальность темы исследования. Институт признания является старейшим в международном праве. Происходящие в мире изменения в последнее десятилетие XX века: распад СССР, Югославии, Чехословакии, появление свыше двадцати новых государств-субъектов международного права, их признание со стороны международного сообщества актуализировали интерес к институту признания в международном праве. Как с теоретической, так и с практической точек зрения проблема признания являлась и поныне является одной из самых дискуссионных, вызывающей противоречивые суждения и оценку; правовая практика государств также характеризуется многообразием. Это объясняется несколькими причинами. Во-первых, появление нового государства — явление относительно редкое. Истории известны лишь несколько периодов, когда образование новых государств носило многочисленный характер. Во-вторых, образование нового государства и его международно-правовое признание сопряжено всегда со столкновением интересов отдельных государств и сообществ государств — членов международного сообщества. И, наконец, в-третьих, институт признания не кодифицирован и включает главным образом обычно — правовые нормы. Отдельные аспекты признания регламентируются многосторонними и двусторонними договорами заинтересованных сторон, решениями международных организаций, а также дипломатическими документами отдельных государств. Международный обычай, общие принципы и доктрины — вот тот фундамент, на котором зиждется институт признания.

Современный этап возникновения новых государств в основном был связан с распадом социалистического содружества и отдельных государств в Центральной и Восточной Европе в начале 90-х г. г. ушедшего столетия. В результате этого прекратили существование три федерации: СССР (1991 г.), Чехословакия (1993 г.), СФРЮ (1991-1992 г. г.) и одно унитарное государство — ГДР (1990 г.). Однако, богатая правоприменительная практика признания новых государств, образовавшихся на месте прежних федераций, не получила должной оценки в науке международного права. В связи с существованием возможности появления новых государств на международной арене и в будущем представляется целесообразной дальнейшая теоретическая разработка проблемы признания в международном праве, а также анализ развития международно-правового института признания.

Таким образом, недостаточная изученность и актуальность исследуемой проблемы, ее большая практическая значимость для современного развития международных отношений определяют необходимость дальнейших исследований в этой области и обусловливают выбор темы диссертационной работы, в которой особое внимание уделено практике признания новых государств на современном этапе межгосударственных отношений.

Степень разработанности темы.

Вопросы международно-правового признания, в целом, как и отдельных теорий, доктрин, принципов, критериев признания государств и правительств, в частности, в разное время становились предметом исследования отечественных и зарубежных авторов.

В советской науке международного права вопросы признания подробно рассматривались в трудах Боброва P. JL, Казаровца Е. М., Коровина Е. А., Крылова С. Б., Курдюкова Г. И., Лазарева М. И., Лисовского В. И., Лукашука И. И., Мингазова Л. X., Моджорян Л. А., Шуршалова В. М., Фельдмана Д.И.

Институт признания в 50-90 г. г. XX века был основательно освещен профессором Казанского Государственного Университета Фельдманом Д. И.1

1 См.: Фельдман Д.И. Признание правительств в международном праве. Изд-во Казанского университета. 1961; Фельдман Д.И. Современные теории международно правового признания. — Казань, 1963; Фельдман Д.И. Признание государств в современном международном праве. Изд-во Казанского университета. 1965.

В западной науке международного права вопросы признания рассматривались в трудах таких авторов, как Я. Броунли, Ш. де Вишер, Ф. Джессап, Г. Кельзен, Д. Кроуфорд, Г. Лаутерпахт, JL Оппенгейм, А. Фердросс, Ч. Ч. Хайд и другие.

После распада Советского Союза в науке международного права Российской Федерации и стран Содружества Независимых Государств вопросы признания обходятся стороной. Лишь только в отдельных статьях Вельяминова Г. М., Марусина И. С., Хлестова О. Н. затронуты отдельные аспекты института признания в международном праве.

За последние годы в западной науке международного права вопросам признания посвящены работы К. Ворбрика, X. Пазарчы, Р. Рида, Д. Тюрка К., Хильгрюбера.

Несмотря на то, что вопросы, касающиеся проблематики настоящего исследования, нашли свое отражение в трудах целого ряда как российских, так и зарубежных ученых, до сих пор в современной науке международного права нет научных работ, в которых бы комплексно рассматривался институт признания с учетом распада СССР и Югославии и международно-правового признания бывших советских и югославских республик.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации впервые международно-правовое признание рассматривается с учетом современной международно-правовой теории и практики. Важными особенностями новизны являются исследование процессов распада Советского Союза и Югославии и международно-правового признания новых независимых государств, выявление особенностей при признании отдельных государств, образовавшихся на месте СССР и СФРЮ. В диссертации впервые в отечественной науке проанализирована деятельность Европейского Сообщества по признанию бывших советских и югославских республик.

Результатом разработки темы явились следующие основные положения:

1. Признание государств и правительств были и остаются двумя основными видами признания в международном праве; 2. Анализ теории и практики свидетельствует об определенных модификациях, которым подвергается институт признания в международном праве:

— соотношение основных теорий признания свидетельствует об усилении конститутивистских начал в современном международном праве. Это проявляется как в теории международного права, так и в практике государств и международных организаций;

— некоторые постконфликтные ситуации предусматривают обязанность предоставлять признание;

— признание является односторонним актом государства, но в случаях возникновения двух или более новых государств и правительств и закрепления признания в совместном документе, такой акт приобретает двусторонний характер;

3. Перечень критериев признания государств и правительств расширяется. Наряду с ранее существовавшими «старыми», традиционными критериями признания выдвигаются и новые. К числу новых можно отнести уважение прав и основных свобод человека, уважение прав национальных и иных меньшинств, принятие государством обязательств в области разоружения, включая обязательства по нераспространению ядерного оружия, обязательства решать региональные споры мирным путем и т. д. Практика признания за последнее десятилетие XX в. — начало XXI в. показывает, что в Европе установлены более жесткие требования к государствам, претендующим на признание;

4. Критерии, выработанные и примененные Европейским Сообществом при признании новых государств, образовавшихся в результате распада Советского Союза и Югославии, по мнению автора диссертационного исследования, по сфере применения являются универсальными и могут быть распространены на другие регионы. Принцип неприменения силы или угрозы силой, принцип разрешения споров мирными средствами, принцип уважения прав и основных свобод человека — все эти принципы, которыми руководствовалось ЕС, являются общепризнанными и могут быть применены при признании новых государств в других регионах мира;

5. Возникновение новых субъектов международного права в результате распада федеративных государств в начале 90-х г. г. XX века показало, что применение института признания в отношении распадающихся частей данных государств имеет свою специфику и отличается от возможной ситуации с признанием в унитарных государствах. Специфика признания государств, образовавшихся в результате распада федераций в начале 90-х г.г. XX в. заключалась в том, что субъекты и советской, и югославской федераций, будучи в составе СССР и СФРЮ соответственно, обладали определенной международной правосубъектностью, хотя и формальной. Конституции СССР 1977 г. и Югославии 1974 г. предоставляли субъектам федерации формальное право выхода из федерации. Процесс демократизации, охвативший в конце 80-х г.г. XX в всю Восточную Европу, способствовал республикам СССР и СФРЮ выдвинуть требования о превращении указанных прав в реальные и как конечный результат постановку вопроса о выходе из состава федерации и получении международного правового признания. Наличие компетентных органов власти, четко очерченных межреспубликанских границ, высокого статуса союзной республики создавали благоприятные условия для требований о международно-правовом признании. Очевидно, что таких условий не существует в ситуации с унитарным государством;

6. Проблема непризнанных (самопровозглашенных) государственных образований является одной из характерных черт современных международных отношений. Правильное разрешение этого вопроса возможно в контексте норм и принципов международного права и прежде всего принципа сохранения территориальной целостности государств;

7. В диссертационном исследовании автор обосновывает точку зрения, согласно которой проблема непризнанных (самопровозглашенных) государственных образований неразрывно связана с принципом самоопределения народов (наций). Не отрицая в целом за национальными меньшинствами, населяющими самопровозглашенные образования, права на самоопределение, диссертант одновременно доказывает, что данный принцип должен проводиться в жизнь в приемлемых и цивилизованных формах, с учетом суверенных прав государств, частью которых они являются.

Цель, предмет и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является комплексное исследование развития института признания в современном международном праве. К предмету исследования относятся сущность международно-правового признания, особенности его проявления с учетом новейшей теории и практики.

Для достижения поставленной в диссертационной работе цели автором определены следующие задачи:

— исследование процесса возникновения, становления и развития института признания в международном праве;

— освещение основных принципов и доктрин, оказавших влияние на развитие института признания;

— освещение основных теорий признания в международном праве;

— исследование критериев признания государств и правительств;

— анализ практики государств и международных организаций (прежде всего Европейского Сообщества) в вопросах признания новых государств;

— исследование современных тенденций при признании новых государств.

При написании работы использовались следующие источники:

— универсальные и региональные международно-правовые акты;

— документы международных организаций (Заключения Комиссии Бадинтера по Югославии, Декларация о «Руководящих принципах признания новых государств в Восточной Европе и Советском Союзе», «Декларация о Югославии»);

— Конституция Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, Заявления Министерства иностранных дел Российской Федерации;

— акты отдельных государств о признании;

— труды российских и зарубежных юристов-международников по проблемам, представляющим предмет настоящего исследования;

— библиографические издания и информация Интернета.

Методологическую основу диссертационного исследования составили принципы и категории диалектики. При написании диссертационной работы автором использовались общенаучный метод системно-структурного анализа и обобщения научных и практических материалов, формально-юридический, исторический, сравнительный и логический, аналитический и другие методы.

Практическая значимость исследования.

Конкретные выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, при разработке учебных пособий и методических программ по международному праву для студентов юридических вузов. Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и международного права Казанского Государственного Университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Наиболее важные аспекты диссертационного исследования отражены в опубликованных научных работах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Заключение

На рубеже столетий происходят кардинальные перемены во взаимоотношениях современных государств и народов. Коренным образом меняется весь уклад жизни человечества. Фундаментальные изменения в политике, экономике и социальной структуре общества, крупные прорывы на ключевых направлениях научно-технического прогресса, создание общемирового информационного пространства ведут к формированию нового типа человеческой цивилизации.

В последние десятилетия продолжается процесс появления новых государств — субъектов международного права. Характерной чертой международных отношений на современном этапе является рост сотрудничества между государствами. Одновременно как «старые», так и «новые» государства все активнее участвуют в этих правоотношениях. В этой связи необходимо отметить, что признание как юридический акт является основой для всех последующих отношений между государствами — субъектами международного права.

Институт признания не кодифицирован: его образует группа международно-правовых норм (главным образом обычных), которые регулируют все стадии признания новых государств и правительств. Говоря о перспективах кодификации признания в международном праве, следует отметить, что данный вопрос не стоит в повестке дня Комиссии международного права ООН. Это и понятно. Государства — члены международного сообщества не заинтересованы в регламентации данного института на конвенционном уровне, так как это приведет к определенным обязательствам в этой области. Отказ от обязательств по признанию новых государств и правительств диктуется, прежде всего, политической целесообразностью. Регламентация института признания в рамках Организации Объединенных Наций, её Комиссии международного права сейчас представляется маловероятным.

Наряду с правовой оценкой, политическая составляющая всегда имела и продолжает иметь важное значение при признании новых государств и правительств. Поэтому политика признания прагматична и всегда характеризовалась и характеризуется отсутствием единообразия.

Вместе с тем необходимо отметить, что тенденции развития современного международного права, утверждение в нем начал цивилизованного демократического международного общения отражаются и на институте признания. Выработанные и примененные Европейским Сообществом общие подходы к признанию новых государств, образовавшихся в результате распада СССР и СФРЮ, является следствием этого процесса.

Универсальность принципов (таких как, принцип неприменения силы, принцип мирного разрешения споров, принцип уважения прав и основных свобод человека, принцип территориальной целостности), которыми руководствовалось Европейское Сообщество при признании новых государств в начале 90-х гг. XX в. позволяет сделать вывод о том, что они могут быть распространены и на другие регионы. Различия в историко-правовом развитии и правовых традициях других регионов мира не должны препятствовать в применении вышеуказанных принципов при признании. Основанием для подобного вывода является все более усиливающаяся тенденция глобализации международных отношений, унификации подходов ко многим проблемам. В этой связи отметим, что потребуется лишь некоторое время для адаптации к европейским стандартам в области признания.

Что же касается признания новых правительств, пришедших к власти неконституционным путем, необходимо отметить, что преждевременным были высказывания об упразднении данного вида признания. Недавняя политика самих США, которые ранее были в числе стран, не применявших признание правительств, свидетельствует об обратном \ Опыт отдельных регионов, прежде всего Африки, показывает, что признание правительств и сейчас активно применяется. Современная практика решающим условием признания правительств продолжает считать эффективность его власти. Некоторые критерии признания новых правительств трансформировались или изменены их названия. Вместо критерия соответствия воле народа сейчас употребляется «поддержка населением». Насколько эта поддержка активная, как правило, не учитывается признающими государствами. Выходит, что поддержка населением нового правительства, пришедшего к власти в результате переворота может быть и по умолчанию. Также странным является критерий «успешность переворота». Все это свидетельствует о том, что неконституционная смена власти, сама по себе являясь актом, который не регламентирован ни внутригосударственным, ни международным правом, вызывает сложности и в применении критериев признания правительств.

Современная международно-правовая теория и практика в области признания свидетельствует о переосмыслении многих доктринальных положений, выдвигаемых ранее. В частности можно отметить усиление конститутивистских позиций в науке международного права, а также в практике государств и международных организаций. Наглядным примером в этой связи является создание государства, не соответствующего критериям признания, путем широкомасштабного признания (Босния и Герцеговина). Другим проявлением усиления конститутивистских начал является непризнание самопровозглашенных государственных образований, созданных на территории бывшего СССР.

В условиях стремлений к «балканизации», фрагментации мира, действий отдельных национальных меньшинств в направлении разрушения уже существующих государств, действий, которые являются угрозой

1 Мезяев А.Б. Признание государств и правительств: вопросы теории и новейшей практики государств Африки / Жизнь, отданная науке/Под ред. д.ю.н., проф. Железнова Б.Л., д.ю.н., проф. Курдюкова Г.И. -Казань: Изд-во «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2004. — С. 131. международному миру и безопасности, возрастает роль конститутивистских начал при признании.

Все вышеизложенное позволяет сделать однозначный вывод о том, что на современном этапе межгосударственных отношений институт признания сохраняет свою актуальность.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Международно — правовые акты:
2. Устав Организации Объединенных Наций, от 26 июня 1945.
3. Всеобщая декларация прав человека, от 10 декабря 1948.
4. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960.
5. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970.
6. Венская конвенция «О правопреемстве государств в отношении договоров », от 23 августа 1978.
7. Венская конвенция о праве международных договоров, 1969.
8. Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, от 1 августа 1975.
9. Женевские конвенции о защите жертв войны, от 12 августа 1949.
10. Дополнительные протоколы I и II к Женевским конвенциям о защите жертв войн, 1977.
11. Ю.Парижская хартия для новой Европы, 1990.11 .Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам, от 18 декабря 1992.
12. Международный пакт о гражданских и политических правах, от 16 декабря 1966.
13. Алма-Атинская Декларация стран Содружества Независимых Государств, от 21 декабря 1991.
14. Нормативно-правовые акты международных организаций:
15. Резолюция 217 Совета Безопасности ООН от 20 ноября 1965.
16. Резолюция 541 Совета Безопасности ООН от 18 ноября 1983.
17. Резолюция 550 Совета Безопасности ООН от 11 мая 1984.
18. Резолюция 777 Совета Безопасности ООН от 19 сентября 1992.
19. Резолюция 757 Совета Безопасности ООН от 30 мая 1992.
20. Резолюция 1264 Совета Безопасности ООН от 15 сентября 1999.
21. Решение Международного Суда ООН от 22 декабря 1986 г. по делу Буркина Фасо и Мали.
22. Декларация Европейского Сообщества о «Руководящих принципах признания новых государств в Восточной Европе и Советском Союзе», от 16 декабря 1991.
23. Декларация о Югославии от 16 декабря 1991.
24. Нормативно-правовые акты Российской Федерации:
25. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993.
26. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 1993.
27. Указ Президента РФ от 12 мая 1993 г. «О признании Эритреи».
28. Послание Президента РФ Генеральному секретарю ООН от 24 декабря 1991.
29. Нота Министерства иностранных дел Российской Федерации от 13 января 1992.1. Специальная литература:
30. Аваков М. М. Правопреемство Советского государства. М.,1961.
31. Аваков М. М. Правопреемство освободившихся государств. М., 1983.
32. Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в двух томах. М., 1982.
33. Алиев Н. И. Признание государств и международные договоры. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев.1981.
34. Анцилотти Д. Курс международного права.ТЛ.М, 1961.
35. Аречага Э. X. де Современное международное право. М., 1983.
36. Барсегов Ю. Г. Территория в международном праве. М., 1958.
37. Барсегов Ю. Г. Обязательная сила права народов на самоопределение и средства его обеспечения. М., 1993.
38. Барсегов Ю. Г. Народ Нагорного-Карабаха субъект права на самоопределение. М., 1993.
39. Ю.Бекер С. Вудро Вильсон, мировая война, версальский мир. М., 1923.
40. П.Бирюков П. Н. Международное право: Учебное пособие. Воронеж, 1996.
41. Бирюков П. Н. Международное право. М., 2001.
42. Блищенко П. П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. М, 1991.
43. М.Блюнчли Я. Международное право цивилизованных государств, изложенных в виде кодекса. Выпуск второй. М., 1877.
44. Бобров P. JI. Шаг, продиктованный историей. М., 1975.
45. Броунли Я. Международное право. В2-х книгах Книга 1.М, 1977.
46. Василенко В. А. Основы теории международного права. Киев , 1988.
47. Вельяминов Г. М. Правовой статус субъектов Российской Федерации и проблема признания / Московский журнал международного права. 1995, №2.
48. Вельяминов Г. М. Международное правосубъектность / Советский ежегодник международного права. 1986.
49. Власова JI. В. Правопреемство государств в отношении договоров. Минск 1983.
50. Гальперин Г. Б. Вопросы международно-правого признания единого Российского государства XV-XVI вв. / Советский ежегодник международного права. 1969. М. 1970.
51. Геновски М., Основы на международното права. София, 1955.
52. Градовский А. Национальный вопрос в истории и литературе. СПб., 1873.
53. Данилевский Н. Я. Россия и Европа, Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. СПб., 1871.
54. Дебидур А. Дипломатическая история Европы т.1. 1947.
55. Действующее международное право. В Зх томах/ Составители Колосов Ю. М. и Кривчикова Э. С. М., 1997.
56. Дмитриева Г. К. Становление принципа недопустимости злоупотребления правом в международном праве // Советский ежегодник международного права. 1987.
57. Додонов В. Н., Панов В. П., Румянцев О. Г. Международное право. Словарь-справочник / Под редакцией Трофимова В. Н. М., 1997.
58. Есаян А. А. Некоторые вопросы правосубъектности и правопреемства в теории международного права. Издательство Ереванского государственного университета, 1963.
59. Жизнь, отданная науке /Под ред. д.ю.н., проф. Железнова Б.Л., д.ю.н., проф. Курдюкова Г.И. Казань: Изд-во «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2004.
60. Законодательные акты Китайской Народной Республики. М.:Изд-во «Иностранная литература», 1952.
61. Захарова Н. В. Влияние социальной революции на силу международных договоров. М., 1966.
62. Захарова Н. В. Правопреемство государств. М., 1973.
63. Захарова Н. В. О международной правосубъектности государства при социальной революции / Советский ежегодник международного права. 1960.
64. Иваненко В. С. Международное право на рубежах XX и XXI веков / Российский ежегодник международного права. Санкт-Петербург, 2001.
65. История политических и правовых учений. М., 1988.
66. Казаровец Е. М. Вопросы признания новых государств и правительств в современном международном праве. М., 1958.
67. Каламкарян Р. А. Международно-правовое значение односторонних юридических актов государств. М., 1984.
68. Калинкин Г. Ф. Малые государства полноправные субъекты международного права / Советское государство и право. 1973, №2.
69. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997.
70. Кланас Илиас Правопреемство и континуитет в международном праве/ Московский журнал международного права. 1992, №4.
71. Клименко Б. М. Проблемы правопреемства на территории бывшего Союза ССР / Московский журнал международного права. 1992, №1.
72. Ключевский В. О. Боярская Дума. М, 1909.
73. Кожевников Ф. И. Русское государство и международное право. М., 1947.
74. Конституции социалистических государств. Сборник в двух томах. Том 2. М., 1987.
75. Коровин Е. А. История международного права. Выпуск I (от древности и до конца XVIII в.) М., 1946.
76. Крылов С. Б. Международное право. М., 1947.
77. Курдюков Г. И. Государство в системе международно-правового регулирования. Казань, 1979.
78. Курс международного права. В семи томах. Т.З.М., 1990
79. Лазарев М. И. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Проблема признания во взаимоотношениях США с государствами Латинской Америки. М., 1948.
80. Лазарев М. И. Дворцовые перевороты в странах Латинской Америки / международно-правовое признание новых правительств. М., 1967.
81. Лазарев М. И. Проблема признания во взаимоотношениях США с государствами Латинской Америки /Известия Академии наук СССР, отделение экономики и права. 1948, № 6.
82. Лазарев М. И. К вопросу о признании в международном праве /Советское государство и право. 1948, № 8.
83. Левин Д. Б. История международного права. М., 1962.
84. Лемма Хома Коче. Реализация принципа самоопределения наций и народов в Эфиопии и образование государства Эритрея / Московский журнал международного права. 1998, №3.
85. Ленин В. И. Полное собрание сочинений, Т. 35.
86. Лисовский В. И. Международное право. Киев, 1955.
87. Лукашук И. И. Международное право. Общая часть. М., 1996.
88. Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть М., 1997.
89. Мартене Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 1 Санкт-Петербург, 1904.
90. Марусин И. С. О некоторых правовых аспектах взаимоотношений с непризнанными государствами./ Российский ежегодник международного права. Санкт-Петербург. 2000.
91. Материалы конференции на тему: Правовые рамки разрешения этнополитических конфликтов в Европе. На англ., русск., азерб. языках. Баку 2002.
92. Международное публичное право /Под ред. Бекяшева К. А., М., 1998.
93. Международное право / Под. Ред. Блатовой Н. Т. М., 1987.
94. Международная политика в 1930г. М., 1932.
95. Международное право. Под. Ред. Игнатенко Г. В. и Тиунова О. И. М., 2002.
96. Международное право / Под ред. Колосова Ю. М. и Кузнецова В. И. М., 1998.
97. Международное публичное право. Сборник документов в 2-х томах М., 1996.
98. Международное право /Под редакцией Тункина Г. И. 1982.
99. Международное право / Под редакцией Колосова Ю. М. и Кривчиковой Э. С. М., 2000.
100. Моджорян JI. А. Значение признания государств и правительств на современном этапе /Вопросы теории и практики современного международного праваМ., 1960.
101. Оппенгейм JI. Международное право. Т.1. полутом I. М., 1948.
102. Основы теории международного права. Киев, 1988.
103. Пархитько В. П. XXXVI Собрание Российской ассоциации международного права / Московский журнал международного права. 1993, №3.
104. Похлебкин В. Признание Россией норвежского независимого государства, (сборник документов) М., 1958.
105. Признание в современном международном праве (признание новых государств и правительств). Под общей редакцией Д. И. Фельдмана М., 1975.
106. Смыслов М. Д. Определение меньшинства. Меньшинство и право на самоопределение / Московский журнал международного права. 1993, № 1.
107. Советский энциклопедический словарь М., 1990.
108. Старушенко Г. Б. Самоопределение- без сепаратизма / Международная жизнь. 1993,№ И.
109. Старушенко Г. Б. Принцип самоопределения народов и наций во внешней политике Советского государства. М., 1960.
110. Таубе М. История зарождения современного международного права. Средние века. Т.1. СПб, 1894.
111. Теория государства и права / Под редакцией Лазарева В. В. М., 1997.
112. Тимченко Л. А. Священный Союз как переход к новой форме межгосударственного сотрудничества / Российский ежегодник международного права. Санкт-Петербург, 2000.
113. Тимченко Л. Д. Международное право. Харьков, 1999.
114. Тимченко JI. Д. Проблема правопреемства государств в современном международном праве и Украина / Российский ежегодник международного права. Санкт-Петербург, 2001.
115. Трайнин И. П. Вопросы территории в государственном праве //Известия Академии наук СССР, отделение экономики и права. 1947 № 4.
116. Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970.
117. Тункин Г. И. Международное право: наследство XX века / Российский ежегодник международного права. 1992. Санкт-Петербург. 1994.
118. Учение Канта и Гегеля о международном праве и современность. Авторы: Ю. Я. Баскин, Д. И. Фельдман. Казань, 1977.
119. Фараг Муса. Дипломатическая служба арабских государств. М., 1962.
120. Фельдман Д. И. Признание государств в современном международном праве. Издательство Казанского университета. 1965.
121. Фельдман Д. И. Признание правительств в международном праве. Издательство Казанского университета 1961.
122. Фельдман Д. И. Противоправность доктрины Халынтейна / Советский ежегодник международного права. 1962. М., 1963.
123. Фельдман Д. И., Курдюков Г. И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. Казань, 1974.
124. Фельдман Д. И. Баскин Ю. Я. История международного права М., 1990.
125. Фельдман Д. И. современные теории международно-правового признания. Казань, 1963.
126. Фердросс А. Международное право. М., 1959.
127. Хайд Ч. Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки. Т. 1. М., 1950.
128. Хлестов О. Н. Международное право и Россия / Московский журнал международного права. 1994, №4.
129. Хомяков Л. С. Семирамида М., 2000.
130. Черниченко С. В. Теория международного права. В 2х томах. Т. 2. М., 1999.
131. Черниченко С. В. Принцип самоопределения народов (современная интерпретация) / Московский журнал международного права. 1996, №4.
132. Шуршалов В. М. Международные правоотношения. М., 1971.
133. Юсис О. 3. Защита наследственных прав советских граждан в капиталистических странах (по материалам советских Прибалтийских республик): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1981.
134. Юсис О. 3. Иммунитет государственных морских судов и непризнание государств (на примере советских Прибалтийских республик) /Советский ежегодник международного права. 1986.
135. Яковлев В. Н. Волеизъявление народа гарант суверенитета Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) / Российский ежегодник международного права. Санкт-Петербург, 2001.1. Зарубежная литература:
136. R. Rich Recognition of States: the collapse of Yugoslavia and the Soviet Union/ European Journal of International Law. 1993 # 1.
137. D. Turk. Recognition of States: a Comment/ European Journal of International Law. 1993 #1.
138. Warbrick C. Recognition of States: Recent European Practice / Aspects of Statehood and institutionalism in Contemporary Europe (Ed by M.D. Ewans). Dartmouth. 1997.
139. H. Lauterpacht. Recognition in International Law, Cambridge, 1948.
140. H. Kelsen Recognition in International Law/ American Journal of International Law.
141. Lauteipacht H. Recognition of Governments in International Law, Columbia Law Review. 1946 #1.
142. Jessep ph. The Estrata Poctrine. / American Journal of International Law. 1931 #4.
143. Pazarci H. Uluslararasi hukuk Dersleri. Ankara, 1994.
144. Hillgruber Ch. The Admission of New States to the International Community / European Journal of International Law. 1998, # 9.
145. Ch. De Visscher. Theory and Reality in Public International Law. Prinston, 1957.
146. Ch. N. Alexandrowicz. New and original states/ International affairs. 1969, #3.
147. L.H. Huseynov Beynelxalq hiiquq. Baki, 2000.
148. Marek K. Identity and Continuity of States in public International Law. Geneva, 1968.
149. B.Rivlin Self Determination and Dependent Area /«International Conciliation», 1955, # 50.
150. G. Dahm Volkerrecht, Bdl, Stuttgart, 1958. 16.Swarz Wilhelm. Die Heilide Allianz Stuttgart. 1935.
151. Asa Briggs. The Age of Improvement 1783-1867. Longmans L., 1959.
152. Crawford J. The Creation of States in international Law, Clarendon Press, Oxford, 1979.
153. Brownie, Principles of Public international Law, (4- ed), 1990.
154. W. Marshall von Bieberstein. Zum Problem der Volkerrechtlichen Anerkennung der beiden deutschen Regierungen, Berlin, 1960.
155. C.H. Hack worth. Digest of international Law, v. I Washington,1940.
156. Journal official de la Societe des Nations, Octobre 1920, Suppl.spec. № 3.23.«Conference on Central American Affairs». Washington, 1923.24. «Jornal du droit international», t.89, 1962.
157. Ti Chaing Chen. The international Law of Recognition. London, 1951/ 26.0′ Connnell. International Law Oceania, 1965, Vol.1.
158. P. Blair, The Ministate Dilemma. Occasional Paper #6, Carnegie Endo wment for international Peace. New York, 1968.