in English — https://aga-tribunal.info/a-manasyan-2-11-2021-en/
Доклад Александра Манасяна на международной онлайн конференции «Ответственность ООН по защите культурного наследия древних народов от культуроцида» (Санкт-Петербург, 2-3 ноября 2021 г.). О конференции — https://aga-tribunal.info/conf-2-11-2021/
Тема культуроцида – многоплановая. Важным направлением борьбы против этого современного проявления варварства является паспортизация памятников и объектов культурного наследия и представление их мировому сообществу. Но важно не забывать, что эта проблема – культурно-политическая, психологическая и даже философская. Эти аспекты проблемы надо осмыслить для ответов нашим оппонентам из Баку. Мною сдана в редакцию для печати новая статья «Государство в реальных международно уголовных деяниях. Методологические изъяны в исследовании темы комиссией международного права ООН». Выясняется, что в самых высоких политических кругах вырабатываются позиции, которые оказываются не только, скажем, не проармянскими, а просто опасными для всего человечества. Я не боюсь этих слов. Свидетельство тому история внедрения нюрнбергских принципов в международное право.
Видео (9 мин)
Как известно, после Второй мировой войны стояла задача внедрения принципов Нюрнберга в международное право. Известны по этому поводу пафосно сказанные слова Трумэна, о необходимости внедрения нюрнбергские принципов в международное право, чтобы трагедия Второй мировой больше не повторилось[1]. Однако потом выяснилось, что постепенно не очень заметным образом всё это эволюционировало в сторону отхода от исходной установки. Первоначально полагалось, что государства должны нести ответственность за преступления, как возможные субъекты преступных деяний. До 1996 года, когда ГА ООН приняла «Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества» (док. ООН А/51/10)[2], эта точка зрения превалировала и казалось, что скоро мы получим документ, где признается место государства в реалиях международных преступных деяниях. Но этого не случилось. В 1997 году вместо Специального докладчика Г. Аранжо Руиза (Италия) был назначен Дж. Кроуфорд (Австралия)[3], и при его в Комиссии по международному праву, в которую были вовлечены крупнейшие правоведы из разных стран, всё постепенно стало меняться. Уже в 2001 году на основе представленного э Комитетом документа Генеральная Ассамблея ООН приняла Резолюцию 56/83 «Ответственность государств за международно-противоправные деяния»[4]. Были сняты такие понятия как наказание за преступления, за преступные деяния государства. Всё это было снято из документа. Даже шли разговоры о том, чтобы ограничиться голосованием без принятия Конвенции.
Важно проанализировать этот документ, принятый сначала в указанном Шестом Комитете, а потом на Генассамблее ООН в 2001 году. Примечательны слова самого Дж. Кроуфорда: мол большинство государств выступило за то, чтобы государство было подсудным субъектом в случае международно-противоправных деяний. Вместе с тем, он добавил, что «значительное число» государств было против. В итоге, «значительное число» перевесило большинство. Так удалось переломить ситуацию в Шестом Комитете ООН. Накануне предыдущий Специальный докладчик Г. Аранджо Руиз сказал, что агрессию как преступление может совершить только государство и нельзя отступать от этого. Тем не менее, этого не было сделано. Документ, который был принят в 2001 году, по сей день именно остался с многочисленными изъянами. Изъяны международного права дают возможность Азербайджану не только совершать акты геноцида и преступные деяния против человечества, но и прикрываться, защищаться, покрываться международным правом. Документ, о котором мы говорили, допускают это, и он создан на самой высокой инстанции правотворчества в Шестом комитете ООН наверняка под давлением, как признается Дж. Кроуфорд, «значительного числа государств» над мнением большинства государств.
Поэтому мы должны также участвовать и на этом самом высоком уровне в этих процессах и знать поимённо кто за что борется в мире, особенно, на этом поприще. Мы способны и должны это делать параллельно тому, что сказано на этой конференции – касательно фактологии, документации по объектам культурного наследия, инвентаризации. Всё это надо делать с доведением фактов до международных кругов. Но также надо участвовать процессах (или по крайней мере быть в курсе процессов) в этой важнейшей сфере, где вырабатываются «позиции международных кругов» и принимаются ключевые документы по темам касающихся преступлений портив человечества.
[1] «12 ноября 1946 года в письме, написанном в ответ на доклад, представителя Соединенных Штатов Америки в Нюрнбергском трибунале судьи Биддла, президент Трумэн выразил «надежду на то, что Организация Объединенных Наций подтвердит принципы Устава Нюрнбергского трибунала в контексте общей кодификации преступлений против мира и безопасности человечества», Резолюция 95(I) Генеральной Ассамблеи ООН, 11 декабря 1946 г., стр. 1 https://legal.un.org/avl/pdf/ha/ga_95-I/ga_95-I_ph_r.pdf
[2] https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/code_of_offences.shtml